備受媒體關注的時評員靖海侯在早前撰文時，於文中指《港區國安法》存在被「泛化利用」的問題，結果一石激起千尺浪，作為國安疑犯家屬的袁彌昌隨即撰文，揣測該文代表內地「鴿派」與「理性派」對目前治港方針的急煞車。與此同時，又有評論員在媒體撰文，指若是認為《國安法》用得太濫會損害香港獨特性，便是不符事實，更是變相助長了「軟對抗」。為此，靖海侯在其後的撰文時表示，自己的文章觀點被借題發揮。
其實，平日有閱讀靖海侯文章的人，都會知他的一貫立場，是不可能把《國安法》跟香港獨特性對立起來，他在引起爭議的原文亦指「將撥亂反正與“保持香港獨特性”對立」是一種「悖論」，「誤導了不少人，放大了人們對香港未來發展路線的擔憂」。靖氏的文章之所以引起爭議，主要在於他提到少數人「動不動就拿國安法出來做事」、「習慣性為相關政策加碼」，「習慣性把人民內部矛盾往敵我矛盾上引」。
最終結果，便是靖氏被一向兜售綏靖主義的袁彌昌拿來「抽水」(注：粵語俗語「抽水」本為佔便宜，後於網上有借題發揮之引伸義)，將對方在文中批評少數人的「泛化利用」現象，解讀為所謂的「國安法治港」在中美關係「緩和」後不可持續，繼而套上他和反共媒體最愛兜售的政治幻想：任何有建制背景的人撰文，背後必然牽涉到所謂的派系鬥爭，於是他便憑空幻想一個「鴿派」出來，再把靖氏的文章說成是「代表鴿派」。
當然，袁彌昌這一套陰謀論背後，除了有典型的「鷹鴿權鬥」戲碼外，還蘊含着幾個政治研判和前提：一是他認為美國國務卿布林肯和財政部長耶倫成功訪華，便意味着中美關係已經止跌回升，但事實真是如此嗎？大家只要熟悉上世紀八十年代美日關係發展的歷史，便會知道一個國家即使是美國的盟友，甚至是美國的藩屬國，她也絕不會容忍對方在綜合國力上能夠挑戰自己的霸權的國家。所謂的「止跌回升」，說到底不過是想維持鬥而不破的關係，避免兩國因誤判而觸發熱戰而已。
正因如此，連耶倫本身的發言都承認，她的這次訪華之行根本取不到什麼實質成果。如此一來，袁氏在陰謀論中認為，所謂的「國安法治港」會隨着中美關係緩和而煞車之說，本身便是建基於錯誤前提之上 況且，袁氏究竟又是憑什麼認為，中方會為了緩和中美外交關係，便會作出退讓？如此的判斷是否意味着袁彌昌或其背後的本地政治買辦，至今仍然認為：中國只要肯綏靖退讓，美國便會停止外交上的打壓呢？君不見日本幾十年來都在跪舔美國，換來的是被美國打壓至「迷失三十年」？
退一步而言，即使袁氏幻想出來的「鴿派」，還真的是天真地相信跪舔美國才能緩和中美關係，他又憑什麼認為這種退讓必然會涉及香港，還要涉及香港在維護國安的層面？畢竟，退讓總要給予對方真正在乎的事物，袁氏又是憑什麼天真地認為，美國真的是渴望香港回到過去國安不設防的狀態？很明顯，袁氏這套陰謀論背後，正是反映部分港人在回歸後實行一國兩制之下，至今仍抱着一種「夜郎自大」的心理，說得直白一點，便是太把自己當作一回事。
之所以說是「夜郎自大」，不是說中央不重視香港及其獨特優勢，而是袁氏及其他本地政治買辦、經濟買辦，骨子裡在國家與香港之間存在分別心，所以才有所謂的中美交惡下，香港成為「磨心」之說。其次是這些人在分別心的影響下，又天真地認為中央會為了所謂的緩和中美關係，於是棄全國的安全於不變，讓香港變回不設防的缺口，以便這些人繼續從中賺取兩家茶禮。
更重要的是，先不說中央不會因為在乎香港而罔顧國安，美國嘴上雖時常拿《港區國安法》說事，但是也不見得對方真是在乎《港區國安法》的存廢，正如內地一直都有《國安法》及其相關的刑事法律，卻未見美國政府特意以此說事，甚至以此阻止美商來華投資。相比之下，美國如今債台高築，對方可能更希望中國購買美國國債，遠多於影響不了對方核心利益的《港區國安法》。
由是觀之，袁彌昌由靖海侯提到香港有少數人「泛化利用」《港區國安法》，幻想出一個所謂的內地「鴿派」，再幻想這些所謂「鴿派」跟自己一樣有政治幼稚病，以便他能把自己那套夜郎自大的世界觀，塞到他所虛構的政治權鬥陰謀論內，其所作所為與其說是借題發揮、張冠李戴，倒不如說是自曝其短。古語有云：「物以類聚，人以群分」，觀乎袁氏一門三傑，還真是所言非虛矣！
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
